今年有一部韩国综艺,不仅拿下青龙奖最佳综艺,还在豆瓣上拿到恐怖的9.6分,被誉为真正意义上的颠覆性神作。
有意思的是,这是一档政治综艺。
大家可能都有这样的经历,每当聊到某个热点新闻或社会议题时,就会有这样的“话题终结者”出现:我不关心政治,我只想过好自己的生活…
或者,你就是那个“不关心政治”的人。
而乌鸦认为,这部综艺最大的意义就在于,它用无数细节告诉你,不关心政治,是极其危险的。
《思想验证区域》
12名嘉宾,在一起生活9天。
他们有着截然不同的身份背景:运动员、作家、军人、政治活动者、模特、自媒体博主、白领精英、自由职业者…
在9天时间里,他们形成了一个微型社会体系,一个迷你国家样本,进行共同决策。
比如,大家要投票选出当日的领导,由领导向大家征税,征得的公款用于日常开销,如买什么食材做饭;
比如,大家要共同协商,选谁出去赚钱,赚来的钱怎么分配;
比如,皆大欢喜的结局是,大家都能赚到更多钱,一起生存到最后,但当出现淘汰局面,如何取舍?
在碰面之前,这些人填写了节目组提供的问卷。
问卷把嘉宾按照四个维度进行了打分:政治倾向偏左还是偏右,支持女权还是反女权,出身富有还是贫困,开放还是保守。
倾向越明显,分数则越高。
于是,每个人出场都是自带标签,标识自己的政治光谱。
标签只有观众和当事人自己知道,“共同体”内部是不公开的,如果一个人的标签被他人猜中,就会被淘汰出局。
所谓的“思想验证”,也就是指猜测对方政治光谱的过程。
乌鸦不打算一一介绍该综艺的各个分支环节,只想说几个特别触动我的点,这是该综艺为大家呈现的有趣而意味深长的人类观察。
网上吵疯,见面很怂?
很明显,这十二个人有着完全不同的政治光谱。
比如,有人主张建立福利社会,贫富差距不应该太大。
有人则认为,提高最低工资,只会导致更多人想不努力就拿到钱。
有人觉得,女性比男性的生活艰难得多,所有男性都是潜在的加害者…
有人则认为,有些女的主张权利的同时,却对男的提过多的要求。
还有人觉得,女的起码不用服兵役,已经占了很多便宜…
有人说:同性恋是后天的错误。
有人说:不愿意竞争的人,就应该被淘汰。
看这些采访,对观众也是一个考验:看到和自己意见相左的,真的拳头都硬了。
“原来会发表那样言论的人真的存在啊!”这是很多人的第一观感。
但现实是,这十二个人坐到一起,并没有跟我们预想的那样,见面就争吵。
甚至第一天,大家就遇到了分歧…
在决定吃什么的时候,有几个音量大的,嚷嚷着要斥巨资,吃烤肉炸鸡。
另一些人轻微表达不同意后,都陷入了沉默,选择了私下吐槽。
事实上,这就是该节目的日常:总有几个能言会道的,先把想法说了,其他人附和或是沉默。
这不就是我们的现实吗?
会哭的孩子有奶喝,越是极端的声音越容易传播出去。
而沉默的,是大多数。
大多数人在舆论场上失声,是因为没那么旗帜鲜明,是因为不想站队,是因为有犹豫顾虑,才谨慎发言…
但这不代表他们不存在,他们的意见不重要。
真正的理性对话,不是让观点对立的双方站出来对打,其他人围观站队,而是创造一个更开放的舆论环境,鼓励更多不同维度的表达。
毕竟,大多数事情都不是非黑即白,可以有不同的选择,都应该被接受。
什么是常识
在9天的相处中,集体要派人出去工作赚钱,这些工作的设计很有趣。
简单来说,就是考验嘉宾有没有常识。
例举其中一些问题给你们看看:
一张周六晚8点的电影票和3个10L的厨余垃圾袋的价格是多少?
一名陆军士兵,服役期的收入是多少?
首尔有多少家便利店?
在2022年韩国重罪案件中,女性受害者的比例是多少?
比较韩国与日本、美国等国家的男女薪资差异、预期寿命、劳动者年人均工时…
这些问题,基本都和生活息息相关,但又似乎踩中了大家的盲区。
比如垃圾袋,有人对10L是多少没概念,有人对不同地区的物价没概念,再进一步交流,大家对垃圾袋的定义都有偏差…
比如军人待遇,有嘉宾说,每次韩国选举,都会听到这个议题。
他看过一个信息,说要把士兵收入上调到月薪200万韩元以上,那现在估计有180万韩元吧?
但揭示答案的一刻,打脸了,月薪才60万韩元,原来这么少?
他顿时感到自责:怎么不经调查张口就来啊,他们可是为国家努力的人啊!
而更让我印象深刻的是,关于重罪案中女性受害者的数量,竟然高达86%。
即使嘉宾中有好几个女性主义者,但依然低估了这个数字…
不知道说“女人占了很多便宜”的那位,看到这个数字又作何感想…
常识,是我们对这个世界的日常共识。
但问题是,现在很多事情,大家都有着认知偏差。
大家总是很轻易地对很多议题发表看法,但这都基于自己了解的那个世界,但如果大家都躲在信息茧房里,视野都很狭窄,那必然得到千差万别的答案。
这种情况下,更谈不上能形成什么共识了…
在发表看法之前,能不能先认真关心、观察社会,去查一查相关资料,厘清逻辑,学会甄别信息源…
这是这档综艺提醒我们的:先尽可能多地掌握真相,这或许是我们进行理性探讨的前提。
关于公权力
这档综艺的精华,是触及到了很多政治议题。
正因为如此,被中国网友戏称:引进中国的难度高于中国男足进世界杯。
尤其难得的是,它讲公权力要如何被约束。
在这个小团体里,公权力具体的表现在:按什么比例收税,收上来的钱怎么花,领导有多大的权力使用它、分配它。
综艺中设置了很多生活化场景,但仔细想想,一个国家的运作不过是小巫见大巫。
比如,公款可以拿来吃顿大餐,也可以省着点吃泡面。
一个国家的税收使用也一样,是冒进还是保守,是奢侈还是节俭,这没有定论,但关键是,这应该是大家的共同决策,使用过程公开透明。
比如,集体赚得一笔收入,领导想用它扶贫,给最穷的嘉宾。
但她必须特别小心,这会不会引起其他成员不满?甚至引起贫穷者的不满?
别看是被扶贫的一方,他们其实也有意见:我得证明我是贫困户,好羞耻,另外,接受扶贫会被歧视吗?
再比如,有一天,tp钱包门外来一个移民。
对室内的十二个人来说,他们面临两个选择,一是同意接收移民的嘉宾,每人给她一笔钱作为安置费,二是安置费直接从公款里出。
在有限的时间里,大家没有达成共识,于是领导拍板决定,用公款。
这不仅牵扯出复杂的移民问题,还涉及了程序是否正义的问题,领导的决定被认为倾向独裁…
领导辩称,这是在紧急情况下,特事特办…
但,如何定义紧急呢?这个标准谁说了算?
然后你会发现,选择什么样的领导,也是巨大的纠结。
倾向左派的领导,主张平等,不放弃任何一个成员,但大家觉得这太理想主义了,不够务实,忽略了现实的困难。
倾向右派的领导,主张自由,适者生存,不承诺善待每一个人,因此也被人说太过功利…
而社会越是动荡,大家越是没有安全感时,越容易做出保守的选择。
这就是现实的两难,平等与自由,有时候就是相悖的。
强势的领导,容易走向集权,温和的领导,缺乏执行力,无法贯彻主张。
但,困难就对了。
一群人共同决定未来,就是这么困难。
关于贫富
贫富问题,在韩国不算什么新鲜事,我们在《寄生虫》之类的电影看得太多了。
单独拿出来说,是因为这个综艺里最打动我的情节,几乎都和这个议题有关。
某一天,广播公布了所有嘉宾现实中的年收入。
他们中间没有特别穷的,最低收入者也达到了韩国平均收入水平,而收入高的,超过3亿韩元(约合人民币150万元)。
当听到3亿这个数字,在场有人欢呼了起来。
河马,是一名作家,看到这个场面很不满:为什么大家要为3亿欢呼呢?年收入低的那个人难道不努力吗?挣到更多的钱,就是更好的人吗?
而在当晚关于“贫困的最大责任是否在于自己”的线上辩论会上,她更旗帜鲜明地阐述:
在贫困的问题上最令人郁闷的是,关于贫困的讨论常常由非贫困的人进行,因此很多重要的细节都消失在这样的纸上谈兵上。
贫困的人很难摆脱贫困的原因是,我们没有钱的话,就容易失去健康,失去稳定的家庭环境,此外,信息的匮乏、教育的匮乏、社会资本的不足…不同层面的贫困造成恶性循环,加剧贫困…
在这部综艺里,你可以看到,韩国的贫富差距已经大到一个难以弥合的地步。
家境富裕的女生,讲述自己家道中落,拿着两三万韩元(约合人民币100多元)出去吃饭,“穷”得连北京烤鸭也吃不起,委屈得哭了…
底下有些嘉宾,露出一言难尽的神情,潜台词是:谁要跟富家女共情?
而当有钱人动情地讲着:幸福与金钱多少无关…
穷人同样觉得不屑:这么讲太奢侈了,你经历过没钱吗?没钱,一定是不幸的。
家境贫寒的嘉宾们,对着镜头讲述他们的成长史,特别心酸:
20岁时,同时打三份工,早上去补习班兼职,然后去面包店,还做打字员,晚上通宵复习考试;
报考军校,是因为学费全免,还给发钱;
小时候家里有老鼠,一个小单间里六口人一起睡…
而他们的叙述,与其说是让我们看到穷人的处境,不如说,是看到一个人的成长经历,对TA的三观形成有着怎样的影响。
家境优渥的人,会低估阶层跨越的难度,更容易得出贫困是因为懒惰的结论;
经历过贫穷,并获得过帮助的人,会带着更多善意,想要建立一个更平等的社会;
而在贫困中挣扎无助,自己吃了很大的苦才过上好日子的人,却又可能倾向于接受,自己努力才能改变贫困,相信适者生存,信奉社会达尔文主义…
看到真正的人,才最重要
仅仅是十二个人的综艺,你依然可以看到,人如此复杂,彼此大不相同。
有大公无私的,就有精致利己的,有聪明的,就有愚蠢的,相似阶层的人,也可能无法彼此认同,相似政治倾向的人,也会互相猜忌…
但慢慢看下去,又会发现,政治光谱没有那么重要,即使成为不了朋友,也完全可以共存。
没错,在匿名线上辩论会上,大家会吵得不可开交,但见面时,始终和和气气,保有体面。
这或许更加印证了一点:网络正在加剧这个世界的分裂,而真实的世界其实还有很多沟通的空间。
而政治光谱完全不同的人,也可以合作,甚至彼此搭救。
白熊和超人,是节目后期最重要的两个领导,他们是截然相反的人。
但在大多数时候,我们看到他们彼此支持、互补,平衡着所有人的利益,费尽全力,努力让大家都满意…
文明是脆弱的。
现代文明倡导的平等自由,彼此尊重、帮助,每个人都有适合的发展,不是哪一个人拍一拍脑袋就能实现的,而是真实而不同的个体之间,不断讨论、理解、妥协,在动态平衡中实现的。
正如刘瑜所说:健康的社会,就是偏见对抗偏见。
而当今的世界如此撕裂…
大环境越来越糟糕,大家困于各自的信息茧房,阶层之间、男女之间、人种之间,似乎越来越对立,很多事没有对话的空间,人们越来越不愿意倾听…
节目提到一本书:《独自打保龄》
作者提到,美国社区原本是在保龄球馆形成的,人们在这里玩耍,也彼此交流看法。
但当电视出现了,人们都待在家里,不出来打保龄球了…
电视媒介的登场,让原本的社区开始崩塌,人与人开始隔绝。
过去,一个黑人老头,会得到一个白人年轻小伙捐助肾脏,仅仅因为,他们在社区保龄球联赛上认识。
这样的事,现在还会发生吗?
人与人之间的关系,可以如此简单而深厚,或许仅仅是因为,我们看到真实的人。